Напомним, мероприятие было организовано Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ) совместно с Ассоциацией судей хозяйственных судов Украины (АСХСУ). На форуме обсудили актуальные проблемные вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел с участием банков. Ключевая цель мероприятия – рассмотреть и обсудить предложения сторон относительно путей решения критически важных вопросов: влияние судебной практики на развитие правоотношений в банковской сфере, способы защиты нарушенных прав, оперативность судебного разбирательства в хозяйственных делах и т.д.
В фокусе второй сессии были вопросы о юридических аспектах заключения и исполнения договоров в сфере банковской деятельности.
Модератором второй сессии выступила исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова. Отметим, спикерами второй сессии были: судья Большой Палаты ВС Виктор Пророк, начальник отдела правовой и судебной работы с проблемными активами Юридического департамента Национального банка Украины Сергей Бойко, руководитель по вопросам юридического обеспечения Департамента проблемных активов АО «Райффайзен Банк» Денис Грищенко, старший юрист, адвокат AGA Partners Елена Сибирцева, заместитель Председателя Правления по юридическим вопросам АО «БАНК КРЕДИТ ДНЕПР» Марианна Соболева.
«Мы все понимаем, что судебная практика критически влияет на положение дел как в контексте банковской сферы, так и в контексте экономического развития всей страны. Поэтому для нас особенно важно, что судейское сообщество открыто к конструктивному диалогу по всем вопросам, включая особенно сложные. Надеюсь, наша беспрецедентная встреча станет катализатором качественных изменений. По результатам форума НАБУ совместно с судейским корпусом договорились, что в дальнейшем вопросы, касающиеся судейской практики, будут обработаны НАБУ для организации поиска совместных решений вместе с судейским корпусом», – отметила Елена Коробкова.
Определяя проблемность удовлетворения требований ипотекодержателя в судебной практике, судья Большой Палаты Верховного Суда Виктор Пророк сказал: «Чем подробнее и понятнее с соблюдением принципа добросовестности прописаны условия ипотечного договора, тем легче будет потом обратить взыскание на предмет ипотеки».
В фокусе третьей сессии были вопросы ликвидации, реорганизации банков, банкротства должников и актуальные вопросы исполнения судебных решений.
Модераторами третьей сессии выступили Владимир Погребняк, судья, секретарь судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС; Александр Бондарчук, и.о. председателя «Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины», председатель Финансово-налогового комитета Европейской Бизнес Ассоциации в Днепре.
Спикерами на третьей сессии были судья судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС Вячеслав Песков, судья Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда Константин Богатырь, заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Виктор Новиков, партнер LCF Елена Волянская, адвокат, исполнительный директор Управления проблемных активов и судебной защиты Департамента правового обеспечения и взыскания долгов АО «СБЕРБАНК» Василий Гей.
Судья судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС Вячеслав Песков в своем выступлении отметил: «Процедура банкротства является частью общественного порядка, в том смысле, что государство всегда проявляет определенный повышенный интерес к этой тематике, в частности, устанавливая уголовную ответственность за доведение до банкротства. Общей задачей всех государственных органов, в том числе судов, является создание такого режима, при котором как национальный, так и иностранный инвестор чувствовали бы защищенность своих инвестиций, в частности, из-за повышения пропорции возврата вложенных инвестиций в результате осуществления конкурсных процедур. К сожалению, мы занимаем в межотраслевом рейтинге Doing business довольно низкую позицию, что лишь подчеркивает необходимость как повышения ответственности за доведение до банкротства, так и исследования вопроса рекриминализации фиктивного банкротства. Именно создание в публичной сфере режима нетерпимости к фиктивному банкротству и доведение до банкротства наряду с введением эффективных инструментов реагирования на такие проявления кажется насущной проблемой как для законодателя, так и для юристов».
В свою очередь судья Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда Константин Богатырь детализировал вопрос о роли суда в процедурах банкротства: «Непосредственно суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает на основании специальных норм материального права и в установленном процессуальном порядке все основные вопросы процедуры банкротства. Без участия хозяйственного суда фактическое проведение процедуры банкротства невозможно. Управляющая роль суда в процедуре банкротства является безусловным признаком такой процедуры и воплощается через соответствующие полномочия суда, предусмотренные Кодексом Украины из процедуры банкротства. Исследование сути судебного контроля на отдельных этапах процедуры банкротства, на современном этапе, как и раньше, остается без внимания как ученых, так и законодателя, в то время, когда они требуют исследования, выявления существенных и реальных проблем при рассмотрении судами дел о банкротстве, разработки предложений по их устранению, усовершенствования правового механизма процедуры банкротства со стороны законодателя».
Завершая свое выступление, Константин Богатырь акцентировал внимание на проблемных вопросах в процедуре банкротства, которые можно устранять с помощью совершенствования механизма судебного контроля: «На сегодняшний день законодательство Украины по вопросам банкротства не содержит четкого и совершенного механизма обеспечения хозяйственным судом баланса интересов между всеми участниками в деле о банкротстве, что должно быть устранено путем расширения полномочий суда для совершения определенных процессуальных действий».
Следующим спикером был Виктор Новиков, заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Он отметил: «Судебные процессы являются неотъемлемой частью работы Фонда гарантирования вкладов. Поиск выведенных активов, работа с крупными заемщиками, привлечение к ответственности связанных с банками лиц, причастных к доведению их до банкротства, – это далеко не полный перечень категорий дел, по которым Фонд ведет работу. Для понимания масштабов этого вопроса: только в рамках хозяйственной юрисдикции Фондом по состоянию на 1 сентября 2021 года подано 69 исковых заявлений о связанных лицах 44 банков о взыскании с них ущерба в пользу кредиторов банков. Общее количество ответчиков составляет 816, а общая сумма исковых требований – почти 98 млрд грн. При этом нужно понимать, что основная цель Фонда как структуры – не только победить в начатых процессах, а сделать все, чтобы в дальнейшем оснований для многочисленных судебных разбирательств просто не возникало. Чтобы существовали четкие правила, все участники рынка их придерживались, а регуляторы следили и превентивно реагировали на выявленные нарушения».
У участников форума была возможность задать дополнительные вопросы и подискутировать со спикерами в конце каждой сессии.
Результаты форума продемонстрировали, что судейское сообщество открыто к конструктивному диалогу в вопросах, касающихся юридических аспектов заключения и исполнения договоров в сфере банковской деятельности, а также вопросов, касающихся ликвидации, реорганизации банков, банкротства должников и актуальных вопросов исполнения судебных решений.
Заинтересованным сторонам удалось достичь договоренностей, в дальнейшем вопросы, касающиеся судейской практики, будут обработаны НАБУ для организации поиска совместных решений вместе с судейским корпусом.