Мероприятие было организовано Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ) совместно с Ассоциацией судей хозяйственных судов Украины (АСХСУ). На форуме обсудили актуальные проблемные вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел с участием банков. Ключевая цель мероприятия – рассмотреть и обсудить предложения сторон относительно путей решения критически важных вопросов: влияние судебной практики на развитие правоотношений в банковской сфере, способы защиты нарушенных прав, оперативность судебного разбирательства в хозяйственных делах и т.д.
Среди спикеров форума были исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова, Председатель АСХСУ, Председатель ЮЗАХС Наталья Богацкая, заместитель Председателя ВС, Председатель КХС ВС Богдан Львов, судья, секретарь судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС Владимир Погребняк, судья судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС ВС Вячеслав Песков, судья Большой Палаты ВС Виктор Пророк, судья Большой Палаты Лариса Рогач, секретарь Большой Палаты ВС Всеволод Князев, судья Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда Константин Богатырь.
«Нам удалось собрать вместе представителей высокого уровня судейского корпуса, представителей банковского сообщества, бизнес-ассоциаций, юристов, ученых в области права. Нам важно услышать ответы на критические для банковского сообщества вопросы по судебной практике и создать некую дорожную карту по острым вопросам, возникающим в области судебной защиты в сфере банковских услуг», – отметила исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова, открывая мероприятие.
Председатель Ассоциации судей хозяйственных судов Украины, председатель Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда Наталья Богацкая акцентировала внимание на следующем: «Оперативность судебного разбирательства, качество и доступность понимания содержания судебных решений, учета правовых позиций Верховного Суда – вот основные векторы, которые остаются главными для хозяйственной юрисдикции. Судьи хозяйственной юрисдикции готовы работать над усовершенствованием, отрабатывать судебную практику для того, чтобы стать более понятными для каждого. В первую очередь, это важно для благоприятного экономического климата и развития бизнеса, а поэтому, прежде всего, должно быть обеспечено постоянство законодательства и, соответственно, судебной практики. Это поможет бизнесу нивелировать риски наступления негативных последствий судебных споров и уменьшит их количество. Только через конструктивный диалог всех участников судебного процесса можно достичь высокого уровня качества правосудия».
В свою очередь заместитель Председателя Верховного Суда, Председатель Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Богдан Львов во время своего выступления отметил: «Банки – это кровь экономики. В хозяйственных судах понимают важность банковской сферы, поскольку в ней задействовано множество физических и юридических лиц и она очень уязвимая и специфическая, поэтому вмешиваться и корректировать ее деятельность нужно очень осторожно. В любом «банковском» споре есть правовая составляющая, но наиболее важной и определяющей является экономическая. И главная задача суда в рассмотрении дела – не навредить существованию экономических отношений, не разрушить, не остановить экономические связи, не нарушить прозрачность экономических отношений, то есть минимизировать негативное влияние на экономику».
К приветственному слову также был приглашен секретарь Большой Палаты Верховного Суда Всеволод Князев, который в своем выступлении отметил: «Без банков не будет бизнеса, без бизнеса не будет экономики, без экономики не будет бюджета, а без бюджета не будет страны. Поэтому, рассматривая банковские дела, которые являются одними из самых сложных в практике БП ВС, судьи очень осторожны и рассудительны. Ведь судебная практика в банковских правоотношениях влияет, наверное, на экономику страны больше всего. С учетом не всегда четкого банковского законодательства, перед судом стоит задача учитывать интересы вкладчиков, заемщиков, владельцев банков, государства и влияние правовых позиций на экономику государства».
Александр Бондарчук, и.о. Председателя НААУУ, председатель комитета ЕБА, отметил, обращаясь к участникам: «Чего мы все ожидаем от судей? Стабильности и прогнозируемой судебной практики. Я надеюсь, что на этом форуме благодаря профессиональной дискуссии мы сможем продолжить находить компромиссы между интересами должников, кредиторов, банков, государства и общества».
Отметим, что форум состоял из трех сессий:
І – Законодательство, регулирующее правоотношения в банковской сфере, и судебная практика. Способы защиты нарушенных прав.
II – Юридические аспекты заключения и исполнения договоров в сфере банковской деятельности. Правовые позиции Верховного Суда.
III – Ликвидация, реорганизация банков. Банкротство должников. Актуальные вопросы исполнения судебных решений.
В фокусе первой сессии были вопросы о правоотношениях в банковской сфере и судебной практике. Модератором первой сессии выступила Председатель Ассоциации судей хозяйственных судов Украины, председатель Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда Наталья Богацкая.
Заместитель председателя правления АО «УкрСиббанк», Председатель Комитета НАБУ по вопросам правового обеспечения деятельности банков и защиты прав кредиторов Елена Полянчук представила позицию банковского сообщества относительно изменений, произошедших в судебной практике, и новелл перспективного законодательства, которые будут влиять на развитие банковского сектора в ближайшее время. В частности, Елена отметила: «Мы понимаем, что судебная система очень перегружена, очень много новых направлений и новых кейсов, новых правоотношений, с которыми суды работают впервые. Более того, карантинные условия не позволяют быть максимально эффективными и оптимально использовать весь ресурс судебной системы. Тем не менее, есть несколько важных вопросов, которые мы сегодня обсудим. Я не буду углубляться в вопросы, касающиеся конкретных судебных споров, ведь моя задача сегодня – сделать овервью вопросов, которые нас беспокоят и по которым мы хотели бы получить четкую позицию и видение судебной системы».
Судья Большой Палаты Верховного Суда Лариса Рогач выступила с презентацией по некоторым вопросам решения правовых проблем в спорах об ответственности связанных с банком лиц за вред, причиненный банком, и резюмировала: «с 2018 года споры по иску ФГВФЛ, действующего от имени банка, о возмещении связанными с банком лицами причиненного ими ущерба банку подлежат рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства. Сейчас в производстве судов находятся 64 таких иска против 774 ответчиков по почти 30 банкам продолжаются споры о возмещении вреда связанными с банком лицами в порядке ч. 5 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Часто говорят, что в БП ВС лишь шесть специалистов по хозяйственному праву, но стоит заметить, что очень важна помощь и участие коллег из гражданской и административной юрисдикции. У нас есть возможность совместно всесторонне рассмотреть все вопросы и даже с той стороны, которая нам как судьям хозяйственной юрисдикции может до сих пор была неизвестна или с этой стороной не были ознакомлены».
Следующим спикером сессии был Виктор Григорчук, начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента Национального банка Украины. Он акцентировал внимание участников на судебной практике об обжаловании решений регулятора по выводу банков с рынка и сосредоточился на последствиях для судебной практики принятия Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования механизмов регулирования банковской деятельности» №590-ІХ. Этот закон определил особенности производства по делам об обжаловании индивидуальных актов НБУ относительно вывода банков с рынка. Так, согласно новым нормам, признание противоправным (незаконным) и отмена индивидуального акта / решения НБУ или отдельных его положений не восстанавливает того положения банка, которое существовало до принятия такого акта / решения, включая правовой статус этого банка, и не восстанавливает положения / прав лиц, которые были участниками банка на момент принятия такого акта / решения. Кроме того, такое судебное решение не дает каких-либо прав лицам, бывшим участниками банка на момент принятия такого индивидуального акта / решения, кроме права на возмещение причиненного ущерба.
«В соответствии с частью 10 ст. 266-1 Кодекса административного судопроизводства, суд не может принять любое другое решение, которое может привести к остановке / прекращению начатой процедуры вывода неплатежеспособного банка с рынка и / или ликвидации банка», – подчеркнул Виктор Григорчук.
В конце первой сессии сопредседатель Комитета по вопросам банковских и финансовых услуг Американской торговой палаты в Украине, партнер CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Игорь Олехов в своем выступлении подробно рассказал о взгляде иностранного инвестора на украинские суды. В частности, он обозначил проблему – отказ признания или незнание многих концепций других правовых систем, особенно характерных для международного делового оборота (security trustee, security assignment, various types of trusts, receivables financing, ISDA based documents).
У участников форума была возможность задать дополнительные вопросы и принять участие в дискуссии со спикерами в конце каждой сессии.
Результаты первой сессии продемонстрировали, что судейское сообщество открыто к конструктивному диалогу в вопросах, касающихся законодательства, регулирующего правоотношения в банковской сфере.
Заинтересованным сторонам удалось достичь договоренностей, в дальнейшем вопросы, касающиеся судейской практики, будут обработаны НАБУ для организации поиска совместных решений вместе с судейским корпусом.
Сообщаем, что вскоре опубликуем расширенные материалы второй и третьей сессий Форума.