Какие подводные камни есть в новом законе в сфере финансового мониторинга

Какие подводные камни есть в новом законе в сфере финансового мониторинга
Елена Коробкова, исполнительный директор НАБУ

Украина присоединилась к полноправным участникам глобальной сети противодействия финансовым преступлениям. Имплементация обновленных стандартов Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (FATF), а также директивы 2015/849 / ЕС Европейского парламента и Совета от 20 мая 2015 «О предотвращении использования финансовой системы для отмывания денег и финансирования терроризма» нуждалась обновления национального законодательства в этой сфере.

В декабре 2019 был принят новый Закон Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее - Закон №361-ІХ).

Он направлен на защиту прав, законных интересов граждан, общества и государства, обеспечение национальной безопасности путем определения правового механизма предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

Закон №361-ІХ существенно расширил перечень направлений, которые необходимо контролировать финансовым учреждениям - например, «компания-оболочка», «идентификация отправителя и получателя при денежных переводах», «национальная оценка рисков» и другие. Организация процессов контроля требует четкого понимания во всех финансовых учреждениях механизма работы, иначе различные толкования могут быть основаниями для недоразумений, как с клиентами, так и с регулятором.

Неоднозначность при определении компании-оболочки

Закон №361- ІХ трактует это понятие как учреждение нерезидента (банк, иная кредитная организация, учреждение, осуществляющее деятельность, подобную деятельности финансовых учреждений). Такие компании могут создаваться для проведения одной или нескольких операций для «отмывания средств», а затем они прекращают существование. Для своевременного выявления и реагирования Национальный банк приводит для банков ряд признаков, по которым можно идентифицировать такие компании, например:

  • изменение конечного бенефициарного владельца и / или руководителя юридического лица;
  • изменение наименования юридического лица;
  • отсутствие признаков экономической целесообразности;
  • имеется информация, что юридическое лицо не выполняет законодательные требования по представлению отчетности в фискальные органы / органов статистики и тому подобное.


В то же время банкам приходится сталкиваться с ситуациями, когда под эти признаки могут подпадать новые компании-нерезиденты (STARTUP), которые еще не имеют финансовой / аудиторской отчетности и других необходимых подтверждающих документов своего функционирования. Для банка это нормальная функционирующая организация, которая только начала действовать, с прозрачной структурой собственности, но по формальным признакам банки должны относить такие компании к компаниям-оболочкам.

Как следствие, для таких клиентов может быть установлен неприемлемо высокий риск деловых отношений.

Выход для банков в такой ситуации - осуществлять тщательный анализ всей клиентской базы, что значительно перегружает текущую работу, спрашивать у клиентов дополнительные документы с целью выявления /не выявления дополнительных обстоятельств для доказывания факта по не отнесению клиента к компаниям-оболочкам.

Сбор информации о конечных бенефициарных владельцах

Закон существенно ужесточает требования по раскрытию информации о конечных бенефициарных собственниках (КБС) и структуру собственности юридических лиц (п. 4 разд. Х «Заключительные и переходные положения» Закона №361- ІХ). На банки возложена обязанность информировать Государственную службу финансового мониторинга о всех случаях, когда информация о КБВ, что есть в Едином государственном реестре предприятий и организаций (далее - ЕГР), не совпадает с предоставленной клиентом, или если такая информация была установлена ​​банком самостоятельно. С одной стороны, вроде бы все понятно: получил информацию от клиента, сравнил данным ЕГР, о разногласиях сообщил. Однако на практике оказывается не все так просто.

Такая деятельность совсем несвойственная для банков, поскольку она непосредственно не относится к мерам борьбы с отмыванием средств. Дополнительные обязательства потребует от банков концентрации ресурсов, разработки дополнительных процессов по получению информации о конечном бенефициаре собственника (особенно осложняется процесс анализа, когда клиенты имеют многоуровневую структуру собственности). Сложности могут возникать у финансовых учреждений и при фиксировании расхождений. Например, клиент вносил изменения в ЕГР по КБС, но эту информацию в банк не подает.

Банк не может выявить такие расхождения вовремя, поскольку сейчас не налажена обратная связь по информированию о внесенных собственниками изменениях из ЕГР в банк. Информацию об изменениях банк может получить или при обновлении информации по изучению клиента в сроки, установленные Законом, или непосредственно в момент обращения клиента в банк за услугами, причем дата обращения может сильно различаться с датой внесения изменений в ЕГР. Всю имеющуюся информационную базу банка проверить актуальность практически невозможно, к тому же, всегда будут разногласия, нестандартные случаи, которые сложно предугадать.

Неопределенность относительно того, кто и когда первым получает информацию о разногласиях и где эта информация является наиболее достоверной, может подвергать и банки, и клиентов на дополнительные уточнения и проверки уже имеющихся изменений. Кроме того, этот процесс может быть растянут на неопределенный срок. Сложностью является то, что такую ​​проверку должен делать банк, а не, например, орган, который может это контролировать.

В то же время есть положительные изменения для облегчения работы банков.

В заключительных положениях Закона №361-IX предусмотрена ответственность руководителей юридических лиц за «непредставление или несвоевременное представление государственному регистратору предусмотренной Законом Украины« О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» информации о конечном бенефициаре владельца юридического лица или о его отсутствии или документов для подтверждения сведений о конечном бенефициаре владельца юридического лица, влекут за собой наложение штрафа на руководителя юридического лица или лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица (исполнительного органа), от 1 тыс. до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан».

Построение последовательной организации процесса выверки, где каждый участник взаимоотношений имеет свою роль и ответственность, станет полезным и понятным мероприятием для всех участников процесса. Мероприятие необходимо разрабатывать и внедрять уже сейчас.

Статус национальных публичных деятелей возвращено

Согласно Закону №361-IX, вводится обновления статуса публичных национальных деятелей (РЕР) для физических лиц, которые по предварительному Закону его потеряли. Закон №361-IX гласит: отнесение лица к категории РЕР не зависит от периода времени, в который происходило исполнение лицом определенных функций / занятие должности.

По состоянию на дату вступления в силу Закона №361-IX в банках обслуживается сегмент клиентов, которые по предписаниям старого Закона потеряли статус РЕР, поскольку не выполняли публичные функции в течение последних 3 лет. А новации Закона №361- IX возвращают такой статус всем лицам, которые его имели раньше. Это значительно расширяет и круг РЕР, и контроль банков за их операциями, и перечень операций круга лиц, которые «связаны с публичными лицами».

Есть выражение «Закон обратной силы не имеет», но не в этом случае. Сложности возникают уже с того момента, что до сих пор непонятно, с какого периода и кого следует идентифицировать как РЕР по новому закону. Пока нет полной информации о национальных РЕР (открытого реестра), которые были идентифицированы в прошлые годы. Каким образом доказать, что человек был публичным национальным деятелем, если нет никаких сведений о должностных лицах прошлого периода? Эти вопросы еще требуют дополнительного обсуждения и более четких определений регулятора.

Кроме вопроса «РЕР прошлых лет», актуальным является достаточно широкое определение круга лиц, отнесенных к РЕР. Президент Украины, премьер-министр Украины, члены Кабинета министров Украины и их заместители и целый ряд других должностных лиц - это лица, которые действительно играют значительные роли на политическом Олимпе и должны подпадать под особый контроль со стороны банков и государственных органов. Этот список достаточно широк, и дополнительных вопросов в этом перечне не возникает. Финансовые учреждения мира осуществляют постоянный анализ операций таких клиентов, обновляют информацию о них и связанных с ними лиц.

Однако Закон №361-IX устанавливает достаточно широкие критерии для переченя лиц, которые должны быть определены как РЕР, хотя влияние их деятельности не является значительным для формирования по ним отдельного процесса сбора информации. Например, руководители административных, управленческих или наблюдательных органов государственных и казенных предприятий, хозяйственных обществ, государственная доля в уставном капитале которых прямо или косвенно превышает 50%.

Признак РЕР в таком случае присваивается по должности, однако достаточно сложно приравнять по уровню влияния руководителей крупных государственных предприятий, доходы которых являются значительной долей в ВВП страны, или стратегических предприятий государственного уровня и руководителей других государственных предприятий, например, лесных хозяйств, хлебокомбинатов, больниц тому подобное.

В этом случае банки не имеют возможности выбора даже при использовании риск-ориентированного подхода, который и был введен Законом №361- IX с целью ухода от тотального информирования к аналитическому для выявления операций, подпадающих под отмывания средств. Как следствие, нагрузка для банков только растет, а эффективность контроля трудно оценить.

Раскрытие информации об участниках денежных переводов

Обязанность для платежных организаций сопровождать денежные переводы информацией о плательщике и получателе перевода. Законом №361-IX предусмотрены следующие два основных требования:

  • осуществить идентификацию и верификацию плательщика;
  • сопроводить перевод средств необходимым перечнем данных по плательщика и получателя.


Реализация этой нормы для юридических лиц не усложняет процесс перевода средств, поскольку и ранее обязательны для заполнения были реквизиты: полное наименование, местонахождение, идентификационный код согласно Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины (для резидентов), номер счета, с которого списываются средства, или в случае отсутствия счета использовался уникальный учетный номер финансовой операции.

Другое дело - физические лица, процесс перевода средств для них немного усложнился. Сейчас для осуществления перевода денежных средств без открытия счета на сумму более 5 тыс. грн клиенту необходимо пройти процесс идентификации. То есть физическое лицо должно иметь при себе паспорт, тогда платеж можно сделать или в отделении банка или через ПТКС, что технологически может обеспечить верификацию плательщика (считать данные с его карточки или паспорта). Если ПТКС имеет следующие технологические функции, можно спокойно совершить сделку на ту сумму, которая нужна клиенту. Если нет, тогда в ПТКС будет установлен лимит, и клиент просто не сможет осуществить сделку на сумму более 5 тыс. грн.

Сейчас рынок дополнительно пользуется услугами участников платежного рынка, предоставляющих услуги электронного бронирования туристических и развлекательных услуг с использованием электронных кошельков; систем перевода средств на/с платежную карту с использованием электронного кошелька; системы перевода средств на/с электронного кошелька в компьютерной электронной онлайн-игре; системы пополнения электронных кошельков в социальных сетях и расчета с их использованием; перевода средств с электронных кошельков в системах операторов лотерей, ставок на спорт и тому подобное.

Закон №361-IX вводит идентификацию и для владельцев электронных кошельков, и для плательщиков при расчетах с мобильными операторами, но правила о порядке осуществления идентификации будут определены компаниями, которые эти сервисы предоставляют. Срок для настройки системы идентификации - до конца текущего года.

В то же время банкам надо одновременно работать и с компаниями, которые эти сервисы предоставляют, и дополнительно принимать оперативные меры для выполнения норм Закона №361- IX по идентификации клиентов, которые этими сервисами пользуются. Фактически Закон №361 ограничил платежи, которые могут проводиться без идентификации, суммой в 5 тыс. грн, что вызвало неоднозначную реакцию на рынке. Ограничение может привести к тому, что расчеты снова могут выйти за пределы банковской системы.

Национальный банк подготовил для банков изменения относительно подходов проведения дистанционной идентификации и верификации клиентов, то есть когда осуществление банками идентификации и верификации не будет требовать личного присутствия клиента. В зависимости от степени риска и сумм операций, предусмотрены две модели удаленной идентификации и верификации - упрощенную и полноценную.

Для упрощенной модели предусмотрена возможность использования таких инструментов дистанционной идентификации, как система НБУ BankID, квалифицированной электронной подписи (КЭП), проведение платежа на отдельный счет в банке с указанием Ф.И.О. клиента, дистанционное считывание клиентом данных чипа биометрического документа (ID-карта, загранпаспорт) и др.

Полноценная модель также предполагает использование таких инструментов, как система BankID, квалифицированной электронной подписи (КЭП) и проведения видеоидентификации. Видеоидентификация должно происходить в форме видеоконференции между клиентом и работником банка. Это потребует соответствующей инфраструктуры и технической базы, ряда требований к безопасности каналов связи, но это - прогрессивные сдвиги в обслуживании клиентов.

Закон №361-IX дает возможность банкам передавать процедуру идентификации и верификации другим субъектом финансового мониторинга. То есть банки могут использовать аутсорсинг и частично снять с себя нагрузку по проведению идентификации и верификации. Однако есть одно «но»: ответственность за надлежащее выполнение норм по идентификации и верификации все равно остается на субъекте первичного финансового мониторинга (банка).

Подозрительные операции. Что надо знать клиенту

alt

Согласно нормам Закона №361-IX, банк должен отслеживать подозрительные операции клиентов для борьбы с мошенническими схемами, отмыванием денег, финансированием терроризма, торговлей оружием и тому подобное. Признаки, по которым банки проводят анализ операций клиента на предмет подозрительных, это: 1) сложные, необычно крупные или проведенные в необычный способ операции (перевод платежа по нескольким банкам / отделениях в день, крупные суммы, которые ранее никогда не проводились по счету клиента и т.д.); 2) не имеют очевидной экономической или законной цели, или по счету клиента неоднократно проводятся финансовые операций по договорам уступки прав требования (перевод долга); 3) не соответствуют информации о запланированной клиентом деятельности с использованием услуг банка, полученной банком от клиента при установлении целей и характера деловых отношений с ним; 4) необычно быстрое прохождение средств через счет (то есть незначительное сальдо на начало и конец дня и большие ежедневные обороты средств по счету) 5) клиент регулярно осуществляет или получает значительное количество переводов без открытия счета и тому подобное.

 

Это неполный перечень признаков подозрений, но и одной из них достаточно для того, чтобы банк классифицировал операцию как имеющую подозрение в отмывании средств. Банку необходимо проверить операцию, поэтому он может требовать от клиента предоставления дополнительной информации в зависимости от характера подозрения. Согласно Закону №361-IX, банк имеет право приостановить осуществление финансовой операции, если она является подозрительной, и обязан остановить финансовые операции в случае возникновения подозрения, что они содержат признаки совершения уголовного преступления.

Остановка таких финансовых операций осуществляется без предварительного уведомления клиента на 2 рабочих дня со дня приостановления включительно. Максимальный срок остановки операций не может превышать 30 рабочих дней. В таком случае клиенту, который желает совершить сделку, следует общаться с банком. Для этого необходимо позвонить в службу поддержки клиентов или своему менеджеру в банке и спросить, почему возможность работы со счетом ограничена, и что необходимо сделать в таком случае.

Если подвести итог, можно констатировать, что Закон №361- IX направлен на совершенствование действующей системы финансового мониторинга и приведение ее в соответствие с мировыми стандартами. На практике мы обнаруживаем много вопросов, которые нужно решать или путем изменения законодательства или разъяснениями со стороны регуляторов, или введением новых инструментов (того же реестра РЕР, который будет верифицирован и регуляторами, и субъектами первичного мониторинга, или подобной платформы для обмена подтвержденной информацией), что уменьшит нагрузку на СПМ и облегчит их взаимодействие с клиентами.

Понимая и безусловно разделяя глобальные цели законодательства по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, мы ищем разумный баланс для достижения этой цели и одновременно обеспечения надлежащего сервиса клиентам банков.

Юридическая Газета