НАБУ обратилась в Верховную Раду Украины о необходимости существенной доработки проекта Закона «О внесении изменений в Кодекс Украины по процедурам банкротства» № 4409 от 20.11.2021 и исключения норм, которые существенно ухудшают правовое положение банков - кредиторов, возвращают механизмы затягивания процедур банкротства и вводят в оборот механизмы реализации имущества банкротов за бесценок, без учета воли кредиторов (то есть, ведут к уменьшению поступления средств кредиторам от продажи имущества).
Законопроект презентовался как технические изменения в Кодекс Украины по процедурам банкротства (далее - Кодекс), однако, содержит существенные новации по многим аспектам процедуры и нормы, значительно ухудшают правовое положение банков - кредиторов. В частности, принципиальные возражения банковского сообщества вызывает следующее:
-
расширение источников оплаты вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов за счет средств от продажи залогового имущества должника - отмечают, что предложение неприемлемо и является крайне демотивирующим фактором по сокращению сроков продолжительности и эффективности процедур банкротства, быстрого погашения требований кредиторов. Новация ведет к тому, что обеспеченные кредиторы станут законодательно обязанными «спонсорами» процедуры, поскольку у арбитражных управляющих будет отсутствовать заинтересованность в поиске других активов должника и оперативном решении дела (чем дольше находится в процедуре, тем больше может заработать), не соответствует цели процедуры и противоречит институту обеспечения обязательств, который гарантирует кредитору первоочередное погашение его требований за счет залогового имущества;
-
лишения кредиторов возможности определения условий продажи имущества должника - действующий Кодекс играет ключевую роль в определении условий продажи имущества должника и предоставляет тем, кто больше всего заинтересован в его реализации по самой высокой цене, то есть, кредиторам. Однако предлагается лишить прав обеспеченных кредиторов и конкурсных кредиторов согласовывать условия продажи имущества должника, и наделить такими полномочиями арбитражных управляющих и суд. Такая норма, кроме необоснованного и безосновательного сужение прав кредиторов, включая обеспеченными кредиторами, восстановит старые «схемы» злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих, менеджмента должников;
-
предоставление права арбитражному управляющему (ликвидатору) осуществлять продажу всего или части имущества банкрота в виде единого имущественного комплекса (далее - ЕИК) - неэффективное и неоправданное предыдущей практикой предложение, которое будет означать возвращение «серых» схем в банкротстве, имевших место до введения в действие Кодекса и были направлены не на максимальное погашение требований кредиторов, а на выкуп на нерыночных и неконкурентных условиях всех активов должника бенефициаром такого должника;
-
проведения второго повторного аукциона с возможностью понижения начальной цены без определения предельной стоимости - устраняет кредиторов от принятия каких-либо решений (условия продажи имущества должны определяться кредиторами), то есть, лишает возможности предотвратить реализацию имущества за бесценок. Новация лишает кредиторов право субъектности, не оправдано, поскольку такое лишение должно касаться только должника, который вел свою деятельность не разумно, а не кредиторов. Следовательно, такое предложение законопроекта вернет старые «схемы» реализации имущества, при которых на практике ликвидное имущество должника могло быть реализовано по символической цене в 1 (одну) гривну или 1 (одну) копейку;
-
права арбитражного управляющего проводить собрания и комитет кредиторов - в этом случае кредиторы могут не получить возможности составлять протокол и контролировать голосования, что позволит легко фальсифицировать сам факт собрания или результаты голосования и только породит малоперспективные споры по этому поводу между кредиторами и арбитражным управляющим;
-
назначения арбитражного управляющего по заявлению инициирующего кредитора или должника - физического лица, - это убивает независимость арбитражного управляющего, ставит других кредиторов и должника в уязвимое положение из-за высокого риска предвзятости арбитражного управляющего, создает противоречия между положениями Кодекса (о конфликте интересов, оснований для отказа в назначении арбитражного управляющего, если он связан с должником и т.п.);
-
изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, которые будут способствовать накоплению средств на счете должника и промедление с погашением требований кредиторов, уменьшением размера требований, которые могут быть удовлетворены за «проедание» средств на вознаграждение и расходы арбитражного управляющего;
-
сокращение срока (с трех до двух лет), за которые должник должен подавать декларацию о своем имущественном положении при открытии процедуры банкротства физического лица. Считаем, что обязанность должника раскрыть перед кредиторами и судом полную и достоверную информацию об имущественном положении своей семьи за последние три года, предшествующие открытию дела, должен остаться неизменным.
Кроме письменного обращения, аргументация банковского сообщества о неприемлемости данных норм была также озвучена представителем Комитета НАБУ по вопросам правового обеспечения деятельности банков и защиты прав кредиторов на заседании Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экономического развития, в работе которого находится данный законопроект.