Как кредиторов превращают в должников

Как кредиторов превращают в должников
Роман Шпек, глава Совета НАБУ

Мы декларируем курс на экономический рост? Тогда давайте не превращать кредиторов в должников!

В конце марта произошло событие, заставившее банковский сектор защищаться. Отечественные служители Фемиды предположили, что компания, которая классифицирована как недобросовестный заемщик, может не просто не возвращать долг, не просто блокировать продажу заложенного актива, но и нанести дополнительные убытки банку-кредитору.

Киевский хозяйственный суд замахнулся на прецедент, приняв вердикт, в котором довольно "оригинально" применил законы Украины Об ипотеке и Об исполнительном производстве. Судья этого органа судопроизводства Артем Привалов объявил приговор по делу №910/10059/17 в пользу проблемного должника (ранее лишенного решением суда залогового имущества), который судился с прежним кредитором с требованием компенсировать разницу в оценке залога. И произошло "чудо": виновным оказался государственный банк.

Как все начиналось? В 2014 году Ощадбанк выдал ТЛК Арктика кредит в размере 100 млн грн под залог рыбной ярмарки и комплекса для хранения и производства продуктов питания. Впоследствии компания прекратила обслуживать кредит, тем самым приобретя статус недобросовестного заемщика. Поэтому Ощадбанк обратился в исполнительную службу с целью погасить часть задолженности за счет залогового имущества. В мае 2017 года были проведены открытые электронные торги, которые из-за отсутствия покупателей не состоялись. Финучреждение воспользовалось своим законным правом приобрести залоговое имущество путем зачисления обеспеченных требований по цене, которую определила для торгов независимая компания.

Вроде ничего особенного. Экономический кризис 2014-2015 годов привел к массовым банкротствам и неплатежеспособности клиентов банков. По данным НБУ, на 1 декабря прошлого года, доля проблемных кредитов в банковской системе Украины достигла 55%, а общий объем кредитного портфеля – 1 трлн грн. Соотношение нерабочих кредитов к кредитному портфелю госбанков достигла 70,18%, иностранных банковских групп – 43,42%, банков с частным капиталом – 24,21%, неплатежеспособных банков – 58,44%.

Глядя на украинскую статистику, ситуация Арктика-Ощад типичная, – скажет не посвященный в перипетии дела читатель. Но не спешите с выводами. Часто за "несчастными банкротами" кроются циничные плуты, махинаторы.

Стоило Ощадбанку приобрести залоговое имущество, как проблемный заемщик с помощью своей материнской компании Tactical Business LLP обратился в суд, утверждая, что якобы стоимость ипотеки гораздо больше суммы, которую заплатил за нее банк. Затем к законопослушному кредитору предъявляет претензии каверзный должник! Стоимость залога при этом заемщик "рассчитывал" сначала основываясь на стоимости в ипотечном договоре (в 2014 году!), а позже – исходя из собственной "экспертизы", проведенной уже в 2017-м. Однако это не помешало суду первой инстанции принять сторону недобросовестного заемщика. Теперь государственный банк не только не может реализовать активы, которые находятся на балансе, чтобы покрыть убытки, но и рискует получить дополнительные расходы – сумма искового заявления оффшорной компании к Ощадбанку составил более 124 млн грн.

Кредитор, разумеется, оспаривает вердикт киевского хозяйственного суда. Однако, результат рассмотрения дела в высшей инстанции может создать прецедент, который будет иметь последствия для всей банковской системы. Поэтому Независимая ассоциация банков Украины бьет тревогу, привлекая юристов к анализу разрушительной "многоходовки". По результатам обмена мнениями представители банков пришли к таким выводам:

  1. Не соответствует действующему законодательству возможность пересмотра цены продажи имущества на основании выполненной по заказу должника экспертизы после его продажи в рамках исполнительного производства, без обжалования выполненной в исполнительном производстве оценки в порядке, предусмотренном законом. Банкиры считают неприемлемым применение ст. 37 закона Украины Об ипотеке (предусматривающей внесудебное приобретение права собственности на предмет ипотеки), в части взыскания в пользу должника превышения 90% стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных ипотекой требований при приобретении ипотекодержателем имущества с публичных торгов.
  2. Участники заседания считают, что такая судебная практика может привести к негативным последствиям для банков-кредиторов. Потому что стоимость любого имущества, приобретенного в собственность в счет погашения долга, даже в принудительном порядке, может быть в дальнейшем пересмотрена в сторону увеличения по соответствующему иску должника. Как следствие, банки заставят необоснованно уменьшать задолженность должников или платить таким должникам разницу стоимости имущества необоснованно установленную постфактум.
  3. Представители банков не согласны с такой позицией судов и выражают беспокойство, что в случае, если такая позиция будет поддержана судами высших инстанций, подобная практика может привести к увеличению проблемного кредитного портфеля украинской банковской системы.
  4. Судебное решение по делу №910/10059/17 бьет не просто по балансу государственного банка, но и переводит потенциальные убытки Ощадбанка на украинских граждан – налогоплательщиков.


Несмотря на аргументацию юристов, НАБУ предупреждает о возможности возникновения новой мошеннической схемы уклонения от возврата кредитов, которая провоцирует прямые последствия для роста проблемных портфелей финансовых учреждений. Банковское сообщество настаивает на участии своих представителей в заседаниях по рассмотрению указанного дела, ведь решение коллегии судей может в дальнейшем повлиять на законные права и интересы банковской системы.

Ситуация с "нерабочими" кредитами свидетельствует, что проблема чрезвычайно серьезная и для развития экономики, улучшения инвестиционного климата и повышения доходов граждан требует взвешенных неотложных решений.

Независимая ассоциация банков Украины убеждена, что деятельность банковского сектора – вопрос национальной безопасности, поэтому вопрос возврата долгов для государства должен стать одним из приоритетных.