Защита прав кредиторов – миф или реальность?

Защита прав кредиторов – миф или реальность?
Сергей Панов, председателя Правления АО "Банк Кредит Днепр"

В Украине не слишком развито кредитование из-за отсутствия должной защиты кредиторов. Как это изменить?

Традиционно, после праздников хотелось бы читать (да и писать) о победах и достижениях. Тем более, что у нашей банковской системы достижений немало.

За 11 месяцев 2021 года банки получили 65,7 миллиарда гривен чистой прибыли. Эта цифра в полтора раза превышает показатель аналогичного периода 2020 г. и подтверждает, что банковская система стабильна и надежна.

Тем не менее, остается глобальная задача для банковского сообщества — возобновление кредитования.

По статистике, бизнес в Украине значительно недофинансирован, если сравнивать со странами ЕС, это же касается и населения. И вот тут возникает вопрос — а что стоит на пути? Что мешает активному развитию кредитования? Ведь ликвидность банковской системы более чем достаточна, потребность в клиентах существует.

Способствует ли развитию кредитования регулятор? Ответ однозначен – да. НБУ максимально поддерживает банки и рекомендует в ситуации с излишней ликвидностью вкладывать ее не только в ОВГЗ, но и активно кредитовать развитие бизнеса, строительство и т.д. — все то, что так или иначе влияет на дальнейший экономический рост и рост благосостояния населения.

Как стимулировать ипотеку в Украине?

В последние годы в Украине уже сделаны важные шаги по кредитной поддержке предпринимателей (программа 5-7-9) и оживление ипотечного кредитования путем внедрения государственной программы "Доступная ипотека", есть успешные программы теплосбережения и поддержки отечественных производителей, фермеров.

Может, уже пора распространить этот опыт на программу кредитования военнослужащих и других категорий граждан, которым нужно оказать поддержку? К слову, например, предусмотреть полную или частичную компенсацию государством процентов по кредитам таких категорий лиц.

Что же мешает активному развитию кредитования в Украине?

Ответ не новый, он с нами уже последние несколько лет — это защита прав кредиторов. Возобновление кредитования без надлежащей и адекватной защиты прав кредиторов невозможно ни в одной стране.

Общество, в котором мы живем, должно поменять менталитет и философию отношения к деньгам. Если ты одолжил, ты обязательно вернешь кредит.

Роль государства здесь состоит не только в защите прав кредиторов, но и в поддержке заемщиков. Необходимы государственные программы, помогающие бизнесу и населению при возникновении объективных сложностей с обслуживанием долга. И в то же время не нужно делать из должника героя и Робина Гуда, как это выглядит сейчас.

Кроме переформатирования отношения к обслуживанию кредитов, нам крайне необходима качественная судебная реформа, а также возможность урегулирования бесспорных долгов внесудебным путем. К слову, это рабочая европейская практика.

И что касается судебной реформы, то, помимо всей необходимой программы-минимум — эффективность, разгруженность, оперативность рассмотрения дел, — также существует идея создания специализированного финансового суда или отдельной судебной палаты по рассмотрению финансовых споров.

Аргумент в пользу этой идеи: по данным НБУ, сейчас четвертая часть всех судебных процессов связана с финансовым сектором.

Также нам необходимо решить проблемы фактической безрезультативности механизма досудебного урегулирования бесспорной задолженности по кредитам на основании исполнительных надписей нотариусов, а также развить институт приказного производства.

Сразу акцентирую: речь идет только о бесспорной задолженности. И поскольку высока вероятность того, что судебная реформа — это игра надолго, кредиторам инструмент внесудебного урегулирования нужен уже "на вчера", вопрос необходимо решать безотлагательно.

И для кредиторов, и для заемщиков такой инструмент означает оперативное и менее затратное урегулирование долга, без судебной тяжбы, которая может занять несколько лет. Ведь, кроме того, что ждать решения суда — это больно, обращение в суд — это еще и роскошь, учитывая расходы.

Важно не допустить введения новых или продолжения действующих экономических мораториев, коих много в нашем государстве. И по госпредприятиям, и по "Укрзалізниці", и по предприятиям топливно-энергетического комплекса.

Как известно, плюс ко всему рассматриваются инициативы введения новых мораториев. Наличие мораториев не только приводит к невозможности исполнения судебных решений, за что нашему государству регулярно достается от ЕСПЧ, но и ограничивает возможности многих получить финансирование и приводит к отсутствию конкурентной рыночной экономики в целых отраслях.

Предсказуемость законодательства и стабильные "правила игры", невмешательство государства в договорные отношения (в частности, путем принуждения к ретроспективному изменению условий кредитования на невыгодных для кредитора условиях и возложения лишь на кредитора всех убытков), а также эффективность механизмов принудительного взыскания долгов в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитных договоров — это необходимые условия для обеспечения надлежащей защиты прав кредиторов в отношениях с должниками.

Для достижения этой цели также необходимо отклонить ряд невзвешенных законодательных инициатив, создающих правовые коллизии, нивелирующих содержание ипотеки как способа обеспечения исполнения обязательств или искажающих определение понятия "кредит" и таким образом усиливающих кредитные риски.

Особое предостережение вызывают законопроекты №5883 о прекращении ипотеки после истечения срока исковой давности и №5739, которым расширяется толкование термина "кредит", определяя его как "сумму предоставленного кредита и проценты за его пользование". Такие инициативы создают основу для злоупотребления тем, кто не планирует возвращать долги.

Отмечу, что это не все описанные проблемы защиты прав кредиторов, но как Независимая ассоциация банков Украины надеемся, что главную мысль донесли. В дальнейшем приложим максимум усилий, чтобы позиция банковского сообщества была услышана и учтена.