17 вересня в готелі «Інтерконтиненталь» відбувся Форум «Судовий захист у сфері банківських послуг в умовах ринкової економіки. Перспективи та сучасний стан». Сесія ІІ-ІІІ

Нагадаємо, захід було організовано Незалежною асоціацією банків України (НАБУ) спільно з Асоціацією суддів господарських судів України (АСГСУ). На форумі обговорили актуальні проблемні питання застосування норм матеріального та процесуального права у розгляді справ за участі банків. Ключова мета заходу – розглянути й обговорити пропозиції сторін щодо шляхів вирішення критично важливих питань: впливу судової практики на розвиток правовідносин у банківській сфері, способи захисту порушених прав, оперативність судового розгляду в господарських справах тощо.

У фокусі другої сесії були питання, що стосуються юридичних аспектів укладання та забезпечення виконання договорів у сфері банківської діяльності.

Модератором другої сесії виступила виконавча директорка НАБУ Олена Коробкова. Зазначимо, спікерами другої сесії були: суддя Великої Палати ВС Віктор Пророк, начальник відділу правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку України Сергій Бойко, керівник із питань юридичного забезпечення Департаменту проблемних активів АТ «Райффайзен Банк» Денис Грищенко, старший юрист, адвокат AGA Partners Олена Сібірцева, заступник Голови Правління з юридичних питань АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Маріанна Соболєва.

«Ми всі розуміємо, що судова практика критично впливає на стан справ як у контексті банківської сфери, так і в контексті економічного розвитку всієї країни. Тому для нас особливо важливо, що суддівська спільнота відкрита до конструктивного діалогу в усіх питаннях, включно з особливо складними. Сподіваюся, що наша безпрецедентна зустріч стане каталізатором якісних змін. За результатами форуму НАБУ спільно з суддівським корпусом домовилися, що в подальшому питання, які стосуються суддівської практики, будуть опрацьовані НАБУ для організації пошуку спільних рішень разом із суддівським корпусом», – зазначила Олена Коробкова.

Визначаючи проблемність задоволення вимог іпотекодержателя в судовій практиці, суддя Великої Палати Верховного Суду Віктор Пророк сказав: «Чим детальніше і зрозуміліше з дотриманням принципу добросовісності прописані умови іпотечного договору, то тим легше буде потім звернути стягнення на предмет іпотеки».

У фокусі третьої сесії були питання, що стосуються ліквідації, реорганізації банків, банкрутства боржників та актуальних питань виконання судових рішень.

Модераторами третьої сесії виступили Володимир Погребняк, суддя, секретар судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС; Олександр Бондарчук, в.о. Голови «Національної асоціації арбітражних керуючих України», голова Фінансово-податкового комітету Європейської Бізнес Асоціації у Дніпрі.

Спікерами на третій сесії були суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС В’ячеслав Пєсков, суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Костянтин Богатир, заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Віктор Новіков, партнер LCF Олена Волянська, адвокат, виконавчий директор Управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «СБЕРБАНК» Василь Гей.

Суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС В’ячеслав Пєсков у своєму виступі наголосив: «Процедура банкрутства є частиною публічного порядку, в тому сенсі, що держава завжди виявляє певний підвищений інтерес до цієї тематики, зокрема, встановлюючи кримінальну відповідальність за доведення до банкрутства. Спільним завданням всіх державних органів, у тому числі судів, є створення такого режиму, при якому як національний, так і іноземний інвестор відчували б захищеність своїх інвестицій, зокрема, через підвищення пропорції повернення вкладених інвестицій в результаті здійснення конкурсних процедур. На жаль, ми займаємо у міжгалузевому рейтингу Doing business доволі низьку позицію, що лише підкреслює необхідність як підвищення відповідальності за доведення до банкрутства, так і дослідження питання рекриміналізації фіктивного банкрутства. Саме створення у публічній сфері режиму нетерпимості до фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства поряд з введенням ефективних інструментів реагування на такі прояви видається нагальною проблемою як для законодавця, так і для юристів-практиків».

У свою чергу суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Костянтин Богатир деталізував питання щодо ролі суду в процедурах банкрутства: «Безпосередньо господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує на підставі спеціальних норм матеріального права та у встановленому процесуальному порядку всі основні питання процедури банкрутства. Без участі господарського суду фактичне проведення процедури банкрутства є неможливим. Керуюча роль суду у процедурі банкрутства є безумовною ознакою такої процедури та втілюється через відповідні повноваження суду, передбачені КУзПБ. Дослідження сутності судового контролю на окремих етапах процедури банкрутства, на сучасному етапі, як і раніше, залишається поза увагою як науковців, так і законодавця, в той час, коли вони потребують дослідження, виявлення істотних та реальних проблем під час розгляду судами справ про банкрутство, розроблення пропозицій щодо їх усунення, удосконалення правового механізму процедури банкрутства з боку законодавця».

Завершуючи свій виступ, Костянтин Богатир акцентував увагу на проблемних питаннях у процедурі банкрутства, які можливо усувати за допомогою вдосконалення механізму судового контролю: «Станом на теперішній час законодавство України з питань банкрутства не містить чіткого та досконалого механізму забезпечення господарським судом балансу інтересів між усіма учасниками у справі про банкрутство, що має бути усунене шляхом розширення повноважень суду для вчинення певних процесуальних дій».

Наступним спікером був Віктор Новіков, заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який зазначив: «Судові процеси є невід’ємною частиною роботи Фонду гарантування вкладів. Пошук виведених активів, робота із великими позичальниками, притягнення до відповідальності пов’язаних з банками осіб, причетних до доведення їх до банкрутства, – це далеко не повний перелік категорій справ, за якими Фонд веде роботу. Для розуміння масштабів цього питання: тільки у рамках господарської юрисдикції Фондом cтаном на 1 вересня 2021 року подано 69 позовних заяв щодо пов’язаних осіб 44 банків щодо стягнення з них шкоди на користь кредиторів банків. Загальна кількість відповідачів складає 816, а загальна сума позовних вимог – майже 98 млрд грн. При цьому потрібно розуміти, що основна мета Фонду як структури – не тільки перемогти у розпочатих процесах, а зробити все, щоби надалі підстав для численних судових розглядів просто не було. Щоби існували чіткі правила, всі учасники ринку їх дотримувалися, а регулятори за цим стежили і превентивно реагували на виявлені порушення».

Учасники форуму мали можливість поставити додаткові запитання та подискутувати зі спікерами наприкінці кожної сесії.

Результати форуму продемонстрували, що суддівська спільнота відкрита до конструктивного діалогу в питаннях, що стосуються юридичних аспектів укладання та забезпечення виконання договорів у сфері банківської діяльності, а також питань, що стосуються ліквідації, реорганізації банків, банкрутства боржників та актуальних питань виконання судових рішень.

Зацікавленим сторонам вдалося досягти домовленостей, що в подальшому питання, які стосуються суддівської практики, будуть опрацьовані НАБУ для організації пошуку спільних рішень разом із суддівським корпусом.