17 вересня в готелі «Інтерконтиненталь» відбувся Форум «Судовий захист у сфері банківських послуг в умовах ринкової економіки. Перспективи та сучасний стан»

Захід було організовано Незалежною асоціацією банків України (НАБУ) спільно з Асоціацією суддів господарських судів України (АСГСУ). На форумі обговорили актуальні проблемні питання застосування норм матеріального та процесуального права при розгляді справ за участі банків. Ключова мета заходу – розглянути та обговорити пропозиції сторін щодо шляхів вирішення критично важливих питань: впливу судової практики на розвиток правовідносин у банківській сфері, способи захисту порушених прав, оперативності судового розгляду в господарських справах тощо.

Серед спікерів форуму були виконавча директорка НАБУ Олена Коробкова, Голова АСГСУ, Голова ПЗАГС Наталія Богацька, заступник Голови ВС, Голова КГС ВС Богдан Львов, суддя, секретар судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Володимир Погребняк, суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС В’ячеслав Пєсков, суддя Великої Палати ВС Віктор Пророк, суддя Великої Палати Лариса Рогач, секретар Великої Палати ВС Всеволод Князєв, суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Костянтин Богатир.

«Нам вдалося зібрати разом представників найвищого рівня суддівського корпусу, представників банківської спільноти, бізнес-асоціацій, правників, науковців у галузі права. Нам важливо почути відповіді на критичні для банківської спільноти запитання щодо судової практики та створити таку собі дорожню карту щодо гострих питань, що постають в області судового захисту у сфері банківських послуг», – зазначила виконавча директорка Незалежної асоціації банків України Олена Коробкова, відкриваючи захід.

Голова Асоціації суддів господарських судів України, голова Південно-західного апеляційного господарського суду Наталія Богацька акцентувала увагу ось на чому: «Оперативність судового розгляду, якість та доступність розуміння змісту судових рішень, врахування правових позицій Верховного Суду – ось основні вектори, які залишаються головними для господарської юрисдикції. Судді господарської юрисдикції готові працювати над удосконаленням, відпрацьовувати судову практику для того, щоб стати більш зрозумілими для кожного. Насамперед це важливо для сприятливого економічного клімату та розвитку бізнесу, а тому передусім має бути забезпечено сталість законодавства та, відповідно, судової практики. Це допоможе бізнесу нівелювати ризики настання негативних наслідків судових спорів та зменшить їх кількість. Тільки через конструктивний діалог усіх учасників судового процесу можна досягти високого рівня якості правосуддя».

У свою чергу заступник Голови Верховного Суду, Голова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Богдан Львов під час свого виступу зазначив: «Банки – це кров економіки. У господарських судах розуміють важливість банківської сфери, оскільки в ній задіяно безліч фізичних і юридичних осіб та вона є дуже чутливою і специфічною, тому втручатися і корегувати її діяльність потрібно дуже обережно. У будь-якому «банківському» спорі є правова складова, але найбільш важливою і визначальною є економічна. І головне завдання суду, розглядаючи справу, – не зашкодити існуванню економічних відносин, не зруйнувати, не зупинити економічні зв’язки, не порушити прозорість економічних відносин, тобто мінімізувати негативний вплив на економіку».

До вітального слова також був запрошений секретар Великої Палати Верховного Суду Всеволод Князєв, який у своєму виступі наголосив: «Без банків не буде бізнесу, без бізнесу не буде економіки, без економіки не буде бюджету, а без бюджету не буде країни. Тому, розглядаючи банківські справи, які є одними з найскладніших у практиці ВП ВС, судді є дуже обережними та поміркованими. Адже судова практика в банківських правовідносинах впливає, напевно, на економіку країни найбільше. Враховуючи не завжди чітке банківське законодавство, перед судом постає задача враховувати інтереси вкладників, позичальників, власників банків, держави та вплив правових позицій на економіку держави».

Олександр Бондарчук, в.о. Голови НААКУ, голова комітету ЄБА наголосив, звертаючись до учасників: «Чого ми всі очікуємо від суддів? Стабільності та прогнозованої судової практики. Я сподіваюся, що на цьому форумі завдяки фаховій дискусії ми зможемо продовжити знаходити компроміси між інтересами боржників, кредиторів, банків, держави та суспільства».

Зазначимо, що форум складався з трьох сесій:

І – Законодавство, що регулює правовідносини у банківській сфері та судова практика. Способи захисту порушених прав.

ІІ – Юридичні аспекти укладання та забезпечення виконання договорів у сфері банківської діяльності. Правові позиції Верховного Суду.

ІІІ – Ліквідація, реорганізація банків. Банкрутство боржників. Актуальні питання виконання судових рішень.

У фокусі першої сесії були питання, що стосуються правовідносин у банківській сфері та судової практики. Модератором першої сесії виступила Голова Асоціації суддів господарських судів України, голова Південно-західного апеляційного господарського суду Наталія Богацька.

Заступниця Голови правління АТ «УКРСИББАНК», Голова Комітету НАБУ з питань правового забезпечення діяльності банків і захисту прав кредиторів Олена Полянчук представила позицію банківської спільноти щодо змін, які відбулися в судовій практиці, та новел перспективного законодавства, що впливатимуть на розвиток банківського сектору найближчим часом. Зокрема, пані Олена наголосила: «Ми розуміємо, що судова система дуже перевантажена, дуже багато нових напрямків і нових кейсів, нових правовідносин, із якими суди працюють уперше. Більше того, карантинні умови не дозволяють бути максимально ефективними й оптимально використовувати весь ресурс, який є в судовій системі. Тим не менш, є декілька важливих питань, які ми сьогодні обговоримо. Я не буду заглиблюватись у питання, що стосуються конкретних судових спорів, адже моя задача сьогодні – зробити оверв’ю питань, що нас турбують і щодо яких ми хотіли б отримати чітку позицію та бачення судової системи».

Суддя Великої Палати Верховного Суду Лариса Рогач виступила з презентацією щодо деяких питань вирішення правових проблем у спорах щодо відповідальності пов'язаних із банком осіб за шкоду, завдану банком, і резюмувала: «З 2018 року спори за позовом ФГВФО, що діє від імені банку, про відшкодування пов`язаними з банком особами завданої ними шкоди банку підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Наразі у провадженні судів перебуває 64 такі позови проти 774 відповідачів щодо майже 30 банків тривають спори про відшкодування шкоди з пов`язаних з банком осіб у порядку ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Часто закидають, що у ВП ВС лише шестеро фахівців з господарського права, але варто зауважити, що дуже важливою є допомога та участь колег з цивільної та адміністративної юрисдикції. Ми маємо можливість спільно всебічно розглянути всі питання і навіть з тієї сторони, яка нам як суддям господарської юрисдикції може досі була не відома чи з цією стороною не були ознайомлені».

Наступним спікером сесії був Віктор Григорчук, начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку України, який акцентував увагу учасників на судовій практиці про оскарження рішень регулятора щодо виведення банків із ринку та зосередився на наслідках для судової практики прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» №590-ІХ. Цей закон визначив особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів НБУ стосовно виведення банків із ринку. Так, відповідно до нових норм, визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення НБУ або окремих його положень не відновлює того становища банку, яке існувало до прийняття такого акта/рішення, включаючи правовий статус цього банку, та не відновлює становища/прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого акта/рішення. Крім того, таке судове рішення не породжує будь-яких прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого індивідуального акта/рішення, крім права на відшкодування заподіяної шкоди.

«Відповідно до частини 10 ст. 266-1 Кодексу адміністративного судочинства, суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку», – наголосив Віктор Григорчук.

У кінці першої сесії співголова Комітету Палати з питань банківських та фінансових послуг Американської торговельної палати в Україні, партнер CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Ігор Олехов у своєму виступі докладно розповів про погляд іноземного інвестора на українські суди. Зокрема, пан Ігор відзначив проблему – відмову визнання або незнання багатьох концепцій інших правових систем, особливо характерних для міжнародного ділового обороту (security trustee, security assignment, various types of trusts, receivables financing, ISDA based documents).

Учасники форуму мали можливість поставити додаткові запитання та долучитися до дискусії зі спікерами наприкінці кожної сесії.

Результати першої сесії продемонстрували, що суддівська спільнота відкрита до конструктивного діалогу в питаннях, що стосуються законодавства, що регулюють правовідносини у банківській сфері.

Зацікавленим сторонам вдалося досягти домовленостей, що в подальшому питання, які стосуються суддівської практики, будуть опрацьовані НАБУ для організації пошуку спільних рішень разом із суддівським корпусом.

Повідомляємо, що невдовзі опублікуємо розширені матеріали другої та третьої сесій Форуму.

Фотозвіт заходу...