ВСУ відмовлено у перегляді рішень судів попередніх інстанцій, оскільки аналіз норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що внесення змін до договору банківського вкладу, згідно з якими банк відмовляється від застосування зниженої процентної ставки при достроковій виплаті вкладу на вимогу вкладника
ВССУ приймаючи рішення щодо підсудності спору із ФГВФО зазначив, що оскільки звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства; позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин
ВСУ відмовлено у задоволенні заяви ро повернення судового збору, оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, й відповідно судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає
ВСУ розглядаючи питання про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду дійшов висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права
ВССУ підтведив незмінність правової позиції, що у разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку
Ухвалою ВССУ розглянуто спір, що виник із договору про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу, та повернуто на новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Повертаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, ВССУ виходив з того, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 147, 150 ЦПК України, пп. 11, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» однією із гарантій правильності експертного висновку є можливість призначення судом повторної експертизи, яка призначається, коли є сумніви в правильності висновку експерта