Практика ВСУ / вищих касаційних судів за травень 2017 року

Постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року

           Розглядаючи можливість визнання недійсним договору іпотеки у зв’язку із наявною забороною на відчуження предмета іпотеки ВСУ зазначив.

Тому той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачене Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про існування у відповідача права вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно йому було відомо.

З  повним текстом постанови Ви можете ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66904064
 
Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року

ВССУ визнано незаконною щомісячну комісійну винагороду банку за управління кредитом.
З  повним текстом ухвали Ви можете ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66808785
 
Постанова Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року

ВГСУ підтримав суд апеляційної інстанції, який відмовив у задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним. При цьому, суди керувалися наступним.

Відповідно до листа позивача кредитні кошти були перераховані з позичкового рахунку позивача на погашення кредиту іншого підприємства - третьої особи. Режим позичкового рахунку дозволяє здійснювати з нього платежі за необхідними реквізитами.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що банк здійснив перерахування коштів з позичкового рахунку позивача за реквізитами вказаними ним у листі.

Зазначене перерахування здійснено за розпорядження отримувача кредиту (позичальника) - позивача у даній справі і вказане відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

З  повним текстом постанови Ви можете ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66534961