Судова практика ВСУ / вищих касаційних судів за січень 2017 року

Розглядаючи спір про визнання недійсним договору іпотеки майна, яке було набуто на підставі рішення суду, в подальшому скасованому, ВГСУ, врахувавши правову позицію Верховного Суду України, дійшов висновку, що ТОВ передало в іпотеку спірне майно, не маючи на це законного права, оскільки перед цим набуло право власності на вказане нерухоме майно на підставі судового рішення, скасованого в подальшому як незаконного, яке не породжує жодних правових наслідків, що в сукупності свідчить про те, що ТОВ не набуло статусу власника нерухомого майна, котре було предметом іпотеки.

Таким чином, в даному випадку відсутня обов'язкова умова для дійсності договору іпотеки - документальне підтвердження Іпотекодавцем в майбутньому права на набуте ним у власність нерухоме майно.

З повним текстом постанови Ви можете ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64199679


Постанова Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року

Розглядаючи спір про визнання недійсним договору іпотеки майна, яке було набуто на підставі рішення суду, в подальшому скасованому, ВГСУ, врахувавши правову позицію Верховного Суду України,  дійшов висновку, що ТОВ передало в іпотеку спірне майно, не маючи на це законного права, оскільки перед цим набуло право власності на вказане нерухоме майно на підставі судового рішення, скасованого в подальшому як незаконного, яке не породжує жодних правових наслідків, що в сукупності свідчить про те, що ТОВ не набуло статусу власника нерухомого майна, котре було предметом іпотеки.

Таким чином, в даному  випадку відсутня обов'язкова умова для дійсності  договору іпотеки - документальне підтвердження іпотекодавцем в майбутньому права на набуте ним у власність нерухоме майно.

З  повним текстом постанови Ви можете  ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64199679


Постанова Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 року

Розглядаючи спір про визнання недійсним договору іпотеки майна, яке було набуто на підставі рішення суду, в подальшому скасованому, ВГСУ, врахувавши правову позицію Верховного Суду України, дійшов висновку, що ТОВ передало в іпотеку спірне майно, не маючи на це законного права, оскільки перед цим набуло право власності на вказане нерухоме майно на підставі судового рішення, скасованого в подальшому як незаконного, яке не породжує жодних правових наслідків, що в сукупності свідчить про те, що ТОВ не набуло статусу власника нерухомого майна, котре було предметом іпотеки.

 

Таким чином, в даному випадку відсутня обов'язкова умова для дійсності договору іпотеки - документальне підтвердження Іпотекодавцем в майбутньому права на набуте ним у власність нерухоме майно.

З повним текстом постанови Ви можете ознайомитись: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64199679